Hemos nacido, biologia mediante, para crecer bajo el ritual de la imitacion, para robar mirada a mirada, sonido a sonido todo lo que nuestros pares hacen y dicen. Así nacieron los idiomas, los saberes eruditos, y las practicas mas comunes como andar, saltar y utilizar aquellas herramientas indispensables para nuestras vidas.
La evolución nos ha adiestrado en el arte de copiar y pegar, y conforme los siglos se suceden, los significados de estas palabras se cierran aun mas sobre su valor mas escencial y siquiera existe lugar para cuestionar e indagar el porque de dicho accionar.
Facilita el aprendizaje, puesto que no se podria aprender todo por propia prueba, hay que tomar algunas cosas por existentes, darlas por sentadas axiomaticamente, y seguir sobre ellas, si es que se necesita de ello para sobrevivir. Sin embargo, no podemos reducir toda la exitencia a este insignificante hecho, enrocando medio y fin.
Imitar, repetir, copiar, no es un fin en si mismo, no es una actividad dislocada de la vidad social ni de la evolucion humana, es simplemente un metodo eficaz para adquirir saberes utilizables en lo cotidiano.
La sociedad, como ha hecho con casi todo, se ha embarcado en un proceso de destruccion del habito natural de imitacion para la supervivencia, al reemplazarlo por otro similar, pero aplicable solo al pensamiento y a la palabra.
El hombre contemporaneo, disfruta de gigantes libertades para acceder a la inforacion, a diferencia de sus antepasados, sin embargo, en su afan por sobrevivir socialmente, por mantener su sujeto imaginario a ojos de los demas, correcto y deseable, anula su creatividad y espiritu critico, su capacidad de crear, recrear y modificar lo que ya sabe o esta aprendiendo en este preciso momento. Solo le esta perimitdo copiar y pegar, tomar un diario, leerlo como si se tratara de un texto religioso , y luego recitarlo junto a sus pares de simios bipedos, quienes rezongan al unisino, ya que estan llevando a cabo el mismo procedimiento.
No hay lugar para las diferencias, el diferente es aislado, si no llega a las carceles, sera al manicomio, o a la soledad como castigo ultimo. Sabiendose lejos de las primeras, la mayoria de los bipdeos intentan alejarse lo mas que pueden de la utlima posibilidad, por eso mismo, copian y pegan.
Es el castigo social el que los pone sobre la cinta de ensamblaje, cualquier desviacion, provocaria su finitud y el reachazo de quienes cree son sus iguales.
De esta manera, unos a otros, se soban intelectualmente, ya sea en el exito o en el fracaso, en la queja o en el festejo, en la violencia o en la paz. Pocos son, quienes teniendo la seguridad de que su pensamiento los aleja de la manada, lo sostienen y reproducen, otros pocos son los que se dan el lujo de siquiera plantearse un pensamiento diferente del que marcan los niveles de popularidad. La masividad se ha adueñado de la verdad, y cualquier hecho suejto pensamiento o creacion, por el mero hecho de ser masiva, se vuelve autentica e irrefutable (quienes avalarian
hoy la matanza a cielo abierto que representaba el coliseo, aunque claro, tenemos la version televisiva con policias en accion, otra clara muesta de la demagogia de los productores de verdad) y nada puede hacer un suejto para poder expresa su disidencia sin obtener la condena social a la que tanto teme.

Si alguien todavia tenia dudas sobre las preferencias o inclinaciones del señor Mauricio Macri en su gestion de gobierno, he aqui un pequeño informe donde queda de manifiesto a que juega el gobierno porteño.


La tijera corta educación pública

Con el presupuesto para el año que viene, la gestión PRO incrementa en un 167 por ciento los recursos para la educación privada desde la asunción de Macri en la ciudad. Mientras, reducen los fondos para infraestructura, equipamiento, obras y raciones de comida.



Por Werner Pertot
El presupuesto que destina la gestión PRO a la educación privada en 2010 se acerca al doble de lo que era cuando asumió Mauricio Macri. Los fondos para infraestructura de escuelas públicas, en cambio, se reducen a menos de la mitad: esa partida sufrió en dos años un recorte de 172 millones de pesos. También hay ajuste en obras para escuelas y en raciones de comida. Las escuelas de gestión privada tendrán 300 millones más que hace dos años, mientras que los comedores escolares recibieron en ese mismo período un aumento de 66 millones de pesos. “Es una radiografía de cómo piensan: incrementan el presupuesto privado y desciende la infraestructura. Se desentienden de la obligación que tiene el Estado”, advirtió la legisladora de Nueva Izquierda Patricia Walsh.

Mañana, el ministro de Educación porteño, Mariano Narodowski, deberá asistir a la Legislatura a defender el proyecto de Presupuesto 2010 del macrismo, que en el gasto educativo tiene un aumento nominal del 2 por ciento. Se mantiene casi en la misma proporción respecto del total del Presupuesto 2009 (en rigor, se reduce un 0,02 por ciento). El de este año, sin embargo, había implicado una caída de 2 puntos con respecto a lo que representaba del total en 2008. El legislador Martín Hourest (CTA) calculó cuánto sería el presupuesto de 2010 si se le resta la inflación que prevé el macrismo en su proyecto (6,5 por ciento). El resultado indica que, con la inflación, la partida de educación está cayendo un 2,1 por ciento el año que viene.

Sin embargo, en el interior del presupuesto educativo no todas las partidas corren la misma suerte. En el presupuesto que presentó el PRO para 2010 hay 806.774.724 pesos asignados a la Dirección General de Gestión Privada, que ocupa Enrique Palmeyro, quien también es representante de la Vicaría de Educación de la Comisión Arquidiocesana de Pastoral y director del Programa de Escuelas Hermanas del Arzobispado de Buenos Aires. Un interesante rol a los dos lados del mostrador.

Esos 806 millones de pesos representan un aumento del 14 por ciento con respecto a 2009: son 101 millones más que los 705 millones de este año. Pero el presupuesto vigente también implicaba un incremento de 200 millones con respecto al de 2008, que era de 482 millones. Página/12 informó el año pasado sobre esa tendencia de aumento: el equipo de Hourest calculó que implicaba el mayor crecimiento interanual desde el año 2000 y llevaba el presupuesto para educación privada a su máximo histórico.

Con el proyecto del Presupuesto 2010, se consolida una tendencia que lleva el dinero destinado a las escuelas privadas a acercarse al doble de lo que era cuando asumió el macrismo: representa un aumento del 167 por ciento en dos años. Este diario informó algunos de los destinos que tiene ese dinero: por ejemplo, al Colegio Las Esclavas del Sagrado Corazón de Jesús –que cobra cuotas de hasta 885 pesos– se le destinaba en 2008 un aporte público de 80 mil pesos por mes, mientras que Nuestra Señora de la Misericordia recibía 300 mil pesos por mes –y ese año cobraba a sus estudiantes una cuota de 412 pesos por mes–.

Desde la oficina de prensa del Ministerio de Educación porteño sostuvieron que “no están previstas nuevas subvenciones, el dinero es para los docentes, cuya antigüedad aumenta año a año” y que los mismos subsidios se entregaban en gestiones anteriores. También afirmaron que los aumentos lo que hacen es blanquear en la ley de presupuesto “incrementos que antes se hacían en el año”. “¿Por qué mejora la asignación de dinero en educación privada? No es por el gasto en salarios: el gobierno porteño sigue sin transferir el dinero a una cuenta individual a los docentes, en lugar de a la empresa o escuela”, cuestionó Hourest.

Los que pierden

Otra tendencia que se mantiene en el Presupuesto 2010 es el recorte del monto destinado a infraestructura de las escuelas públicas: se prevén 145.293.903 pesos para la dirección general de Infraestructura y Equipamiento. En 2009 eran 253 millones de pesos; en 2008 eran 317 millones de pesos. Implica 172 millones menos entre 2008 y 2010 (y de este año al próximo, 108 millones de recorte). Es decir que el año que viene el presupuesto será de menos de la mitad de lo que era al comienzo de la gestión de Macri. Hourest señala que “reduce a la mitad su participación en el gasto: pasa de representar el 6 por ciento del total a ser el 3 por ciento en 2010”. “Además, las construcciones en escuelas caen un escandaloso 51 por ciento”, indicó el legislador de Igualdad Social.

Hourest advierte que el área de Inclusión Escolar, que recibe 107 millones, “pierde un 50 por ciento de su presupuesto” y que el programa de asistencia alimentaria tiene un ajuste en sus metas físicas: la cantidad de raciones previstas es de 89 millones, 11 millones menos que las de este año, en un presupuesto que dice en su mensaje inicial que la crisis sigue vigente. La Dirección General de Cooperadoras y Comedores recibe, en tanto, 253.063.153 pesos. En 2009, se le destinaron 207 millones y en 2008, 187 millones. Por lo que el año próximo tendrían un aumento de 46 millones (66, desde 2008). Se trata de una partida que no tiene tanta suerte como la de educación privada. “Lo más grave es la subejecución de las partidas, porque empeora este panorama. En infraestructura fue bajísima. Le quitaron partidas a la ejecución y se la dieron a aceras y veredas”, planteó Hourest, quien recordó que la ejecución de obras en escuelas no pasaba el 17 por ciento en junio de este año.

“En las reuniones de la comisión de Educación, todas las semanas escuchamos a directores de escuelas, padres, cooperadoras y estudiantes denunciar incumplimientos y carencias en infraestructura”, recordó Walsh. “Desde que empezó la gestión de Narodowski, a pesar de haberle votado una ley especial por la que no debía hacer licitaciones para infraestructura, las obras no se han hecho de ninguna manera –planteó el legislador de Identidad Porteña Diego Kravetz–. Cada vez que viene el ministro es para explicar por qué recorta becas o por qué tiene un ñoqui espía. Y ahora es por los recortes. Será un gran académico, pero es un pésimo ministro”.




Fuente: Página 12

Por Luis Bruschtein
Los movimientos sociales fueron surgiendo en los espacios que los partidos políticos no podían ocupar, a veces por su especificidad, a veces por incapacidad. Por una u otra razón, la llegada de los movimientos sociales al escenario de la política fue un aporte enriquecedor. Así fue con los organismos de derechos humanos, con las radios comunitarias o las fábricas recuperadas, con los movimientos de género o con los piqueteros.

Así como los movimientos de derechos humanos prendieron una luz civilizatoria donde la civilización había descendido al infierno, los movimientos piqueteros brillaron también con esa luz, pero en aquellos territorios donde las instituciones de la civilización se habían retirado. Ambos aportaron el pulso de la condición humana, el rechazo a deshumanizarse, incluso cuando la mayoría de la sociedad había decretado ese camino, el de “por algo habrá sido” o “somos derechos y humanos” de los ’70 o del éxito individual y el egoísmo de los ’90.

La legitimidad de esos movimientos ya está escrita en sus historias y orígenes y los diferencia de los sellos de montaje oportunista o de los grupúsculos de laboratorio. Son agrupaciones que se manejan en un tema específico con el que entretejen y generan políticas. Su llegada al campo de la política fue recibida con aplausos, que en realidad ocultaban sorpresa y desconcierto. En función de sus temas, los movimientos intervinieron necesariamente en política, no como partido político, pero sí en la disputa por espacios y reivindicaciones. Entonces los aplausos se parcializaron: sólo aplaudían los que estaban de acuerdo con ellos y el desconcierto se fue transformando en inquietud.

Con el proceso de polarización cada vez más acentuado, los movimientos sociales pasaron a convertirse en blanco fácil de un debate que discurre por los laterales y evita discutir lo central, porque el único tema que realmente importa es la división entre oficialismo y oposición. En la última semana, los movimientos sociales parecen haberse convertido en uno de esos blancos laterales. En pocos días hubo una denuncia por supuesto clientelismo en el comedor Los Pibes de La Boca, se produjo el incidente con el hijo de Emilio Pérsico y el escrache al senador Gerardo Morales.

Ninguna de las tres situaciones planteadas como fueron planteadas pueden ser defendibles. Tampoco puede defenderse el hecho de que sean planteadas así para deslegitimar un actor en la política que ha demostrado en los últimos años más legitimidad que quienes lo quieren deslegitimar. Es lo mismo que hablar contra la política y los políticos en general. Que son ladrones y vagos, que montan sus fortunas sobre las necesidades de la gente, el discurso demagógico y oportunista de la antipolítica.

A Milagro Sala, la dirigente de la organización Túpac Amaru, a quien Morales acusó por su escrache, se la ha presentado como “jefa mafiosa” y hasta como “drogadicta”. El enojo de Morales contra los piqueteros no fue el mismo que contra los ruralistas que sí golpearon y escracharon a Agustín Rossi en Santa Fe. En ese caso, se quiso y se pudo diferenciar a los participantes en ese ataque de sus dirigentes y hasta de sus organizaciones. El mismo Rossi tuvo ese gesto. La Mesa de Enlace –conformada por organizaciones de propietarios y patrones– nunca fue interpelada por esos hechos y siguió siendo una interlocutora legítima. Y visualizada desde ese lado como su antorcha civilizatoria frente a la barbarie oficial. Ningún medio habló de los discursos violentos de De Angelis ni de la violencia en los cortes de ruta.

Pero además, Morales involucró expresamente a Milagro Sala, aun cuando otra agrupación de campesinos jujeños, llamada Libertad, reivindicó el escrache. El detenido pertenece a esa agrupación de pueblos originarios que ya lo había escrachado en marzo en Purmamarca, según ellos porque Morales “está en contra de la tenencia de la tierra por parte de las comunidades aborígenes”.

Pero los piqueteros no son ruralistas paquetes. Con ellos se aplica otra mirada, radicalmente distinta, clasista y discriminatoria. Los piqueteros son “esencialmente” corruptos porque están ordenados en función de un clientelismo indigno. Hubo una frase, un chiste durante la semana, por parte de Elisa Carrió, verdaderamente patética: “Si se aplica la asignación para la niñez que plantea el Gobierno, vamos a ver a chiquitos de tres años en las marchas por un choripán”. Carrió quizá no sea consciente del desprecio profundo que encierra esa frase. La gente pobre se vende por un choripán, está obligada a venderse porque es pobre y además se vende por poca cosa por la misma razón, hay que rescatarlos de esa indignidad y convertirlos en clase media. La misma clase media que al principio ocultó su sorpresa con aplausos ahora repite ese comentario. Pensar de otra manera implica ser cómplice de la “corrupción indigna” de los movimientos piqueteros. Es decir, no se puede pensar bien de los pobres o, en el mejor de los casos, hay que pensar que los pobres no pueden pensar. En la clase media no se puede respetar a la gente que se organiza para avanzar, a menos que sean patrones o propietarios, que en ese caso tienen derecho insultar y llevarse por delante a todo el mundo.

Esa es la mirada hacia los piqueteros por parte de un sector de la clase media. Como no son clase media, son diferentes, son indignos. ¿Quién los va a rescatar de esa indignidad? Las únicas herramientas que los piqueteros tuvieron para combatir el tráfico de droga en sus barrios, para organizarse para conseguir luz o alcantarillas, para hacer o arreglar escuelas, han sido esas organizaciones a las que ahora se pretende demonizar con la excusa de salvarlos para convertirlos en clase media. No importa en esa discusión si es mejor la asignación para los niños que propone Carrió o la que propone el Gobierno. Y para el caso de su legitimidad, tampoco hace diferencia si unas organizaciones son oficialistas u otras son opositoras. Lo que importa es que las asignaciones lleguen a los niños y que los piqueteros no necesitan que nadie les enseñe dignidad.

Hubo otra mención de Carrió sobre la ley que permitirá obtener el ADN de una persona, de la misma manera que se obtienen las huellas digitales. Carrió denunció al Gobierno por impulsar esa ley nada más que por su pelea contra Clarín y la señora Ernestina de Noble, que mantiene un diferendo con las Abuelas de Plaza de Mayo a raíz de sus dos hijos adoptados. “El único objetivo es la señora de Noble”, lanzó con un desprecio que le salió del alma, pero ocultó que esa ley es impulsada por las organizaciones de derechos humanos para lograr la restitución de la identidad a 400 chicos que fueron apropiados por la dictadura. Quizá no lo pensó así, pero si existe alguna intención detrás de estas declaraciones, tan frívolas y al mismo tiempo tan violentas, ésta sería la de deslegitimar a otro de los movimientos sociales, en este caso a los organismos de derechos humanos, en su guerra feroz contra el oficialismo.

El debate entre oficialismo y oposición no puede llegar a un nivel de canibalismo e irracionalidad que atropelle todo, caiga quien caiga, sin importar el esfuerzo, el dolor y los sacrificios que una comunidad puso en la construcción de estas organizaciones. Los movimientos sociales no son empresas ni tienen fines de lucro y surgieron representando los mejores pertrechos morales de una sociedad que la única respuesta que les daba era represión o exclusión. En su momento eran el buen camino por el que nadie quería caminar.

Los mismos dirigentes de la oposición han advertido, a partir del escrache a Morales, sobre la creación de un clima de violencia del que ellos no serían parte. No pueden medir el grado de violencia que han tenido sus expresiones en relación con estos movimientos sociales y contra las personas que los integran o los respetan. Los periodistas trabajamos con palabras, sabemos la violencia que pueden tener, igual que la injusticia o las mentiras. Y no hay en este momento una causa tan terrible que las justifique solamente por una discusión entre oposición y oficialismo.


Fuente: Página 12

No es la primera vez que menciono algo con respecto a la practica tan comun de la "regla descalibrada" donde un mismo acto obtiene diferente apreciacion y/o repercusion depediendo desde donde se lo formule.

El caso "maradona y que la chupen" tuvo una enorme repercusion donde el latiguillo mas utilizado, fue el "que mal que nos hace quedar ante el mundo", "un hombre en esa posicion puede expresar lo mismo en otro lenguaje, no tenia necesidad, no es idoneo para el cargo"

Bueno, al parecer, un hecho similar, en el cual el diputado electo de Union Pro, declara haberle "roto el culo a los pinguinos" en las elecciones de medio termino pasadas, no tuvo ni la mas minima repercusion, no solo mediatica, sino tampoco a nivel popular (evitemos los reduccionimos del tipo "sino sale en la tele la gente no lo comenta").
Declarandome un gran simpatizante del futbol, debo admitir que no es mas que un deporte y los actos y palabras de quienes ocupan cargos publicos deberian tener de por si mayor importancia que declaraciones luego de un evento deportivo. Sin embargo, las palabras del diputado de Narvaez no solo no tuvieron "aire" sino que no fueron objeto de critica por parte de la ciudadania.

Por todo lo expuesto me veo en la obligacion de llegar al siguiente razonamiento: Para un argentino "medio" es mucho muchisimo mas importante las palabras de un hombre que dirige un equipo de futbol y las opiniones que de esto podria haber en el "Resto del mundo" que las declaraciones igualmente incorrectas de otro hombre elegido por el pueblo para decidir acerca de su futuro y el de las generaciones venideras, por lo tanto, en miras de devolverle a la politica el lugar central en la sociedad para poder influir directamente sobre las vidas de los ciudadanos y que sea tema de debate publico todos los dias....

MARADONA 2011 Y QUE LA SIGAN CHUPANDO, SISI, QUE LA CHUPEN,

TE RE CABIO ... COMELA.